Икономиксът - наука или идеология

Коментари и дискусия в Телеграм.

00:03 уважаеми дами и господа в това видео искам да поговоря малко за икономика аз не съм икономист но ако сте забелязали нали ако особено ако имате известна представа от икономика тогава би трябвало да сте забелязали че тъй наречената икономическа наука няма никакъв практически полезен резултат и а ще изтъкна няколко примера първият от тях е историята с структурните реформи налагани от международния валутен фонд и световната банка значи това е период от няколко десетилетия в който тия две институции дават заеми на развиващите се

01:08 страни а с цел тяхното икономическо развитие преборване на бедността а на глада и така нататък и но тези заеми се даваха под условие а и това условие бяха така наречените структурни реформи тоест това са промени в икономиката на държавите получаващи заеми аа като налаганите мерки се свеждат до не светата троица на либерализма а именно приватизация на държавни общински фирми аа дерегулация на пазара и свиване на държавните разходи главно на социалните разходи и държавите получателки на а тия заеми са доста много дори и българия е

02:22 получавала заеми от международния валутен фонд а и цялата схема нали изглежда така смислена в смисъл ето ние даваме тия пари на заем но искаме да се погрижим вие като получатели на заема да развиете икономика и да можете да ни ги върнете а затова ние знаем имаме и топ икономически експерти ние знаем как се прави икономика направете тези и тези реформи нали тия които споменах и ще получите икономическо развитие ще преборите бедността и така нататък но в резултат няма нито една държава която да е постигнала

03:14 икономическо развития и да е станала богата благодарение на структурните промени налагани от международния валутен фонд в същото време и долу-горе в същия период там от 50-те до към 90-те години южна корея тайван а сега и китай постигат икономическо развитие стават високоразвити високотехнологични държави а но с мерки почти напълно противоположни на налаганите от международния валутен фонд и световната банка тоест тия държави изцяло регулират икономиката си тоест никакъв свободен пазар не говорим а

04:07 прилагат протекционизъм тоест отново никакъв свободен пазар голяма част от фирмите са държавни банковите системи са изцяло държавни и в южна корея и в тайван особено тайван а и в китай е строго регулиран чуждите инвестиции са ограничавани чужди заеми също са ограничавани не са вземани валутата е пестено а и тук се задава въпросът кое е грешното в подхода на международния валутен фонд и световната банка действително ли там работят компетентни икономисти или декларираната цел не е истинската це цел

05:00 на тия две институции дотук добре нали може да допуснем не те са искали нещо друго и просто са излъгали въпросните държави които получават заеми нали схемата е проста фалирай ги и след това изкупуваме активите и на безценица обаче вторият пример санкциите срещу русия как така не проработиха нали тия а западни политици американски те нямат ли си икономически съветници няма ли кой да им каже че те няма да проработят а и тук отново нещата се свеждат до тъй наречения икономически либерализъм в който дори западните икономисти

06:00 изглежда вярват и вече изцяло са забравили икономическата история а именно икономическата история съдържа точно начина по който се постига икономически растеж а сега няма да правя обяснение за русия подробни ще спомена само основното търговско правило на британската империя то е доста старо от от колониални времена и гласи правилната външна търговия е да внасяш суровини и да изнасяш промишлена стока а лоша търговия е да внасяш промишлена стока а да изнасяш суровини сега виждаме ситуацията между западна европа и русия

06:58 русия изнасяше суровини всички знаем газ и нев и внасяше промишлени стоки от западна европа там коли компютри а електроуреди всичко значи търговията между западна европа и русия за русия е лоша а съответно за западна европа е добра е когато прекратите лошата търговия на русия и добрата търговия на западна европа кой ще спечели и кой ще загуби естествено ще спечели русия ще загуби западна европа което се и получи а така че къде са икономическите експерти на запада а нека дадем един по-месести съсловните организации на тъй наречения

08:03 бизнес у нас те са две ли три ли си спомням мисля че са три но може и да са две години наред те изискваха от държавата либерализация на пазара на електричество значи това беше нали така основно голямо изискване и края на 21ва година ако добре се спомням мисля че края на 21ва година получиха тая либерализация на пазара на електричество и цената скочи и стана непоносима за тях и те почнаха да се оплакват колко висока е цената на тока и досега се оплакват как щяла да ги фалира как щели да станат неконкурентноспособни

09:00 е добре де господа нали го искахте това нещо значи къде е тая икономическа компетентност на тъй наречения бизнес къде са му икономическите съветници същото стана в европа с газа там цените скочиха доста преди войната в украйна въпреки че тя вече се очертаваше но там имаше там се случи същото нещо там отказаха договорите с с русия за да се продава газа ден за ден на борсата и цената на газа скочи и те също а бяха недоволни как така бизнеса страда толко висока цена на газ преди войната а така че тая тоя икономикс или тая

09:55 икономическа наука някак си а не не не не се виждат нейните резултати не се вижда някакъв положителен ефект а навсякъде се говори за икономика икономиката и растежа са най-важното нещо а всичко правим за икономиката за благоденствието и така нататък тоест имаме някакво такова разминаване което изисква обяснение и понеже това не е ситуация която е формирана днес тя е над 50 години над 70 години може би а и повече така че реално възниква въпросът защо е така и фактически икономистите на него не само не

10:58 отговарят те в общия случай не си го и поставят тоя въпрос и според мене затова се налага неикономисти да се позанимаят с тази задача сега нямам нищо против икономистите вероятно предполагам много от тях са честни хора а и правят това което могат това на което са ги на учили но в интерес на истината когато цялата група се отклони от правилния път е доста трудно отделен индивид или от няколко души а да тръгнат в друга посока това е нещо като да започнат да дисидентстващи седят а докато за неикономисти тоя проблем

12:05 съществува всеобщо мнение е че провал така да се каже на икономиката липсата на каквито и да е прогнози или резултат идва от факта че икономическата система е прекалено сложна че с нея не могат да се извършват експерименти няма как да се съберат а съответните данни за да се положи за да се приложи позитивисткия научен подход и това донякъде е вярно въпреки че създава едно такова съмнение защо след като не могат да се правят експерименти от които да се извлича информация не се ползва икономическата

12:55 история която остава като единствен източник на ция а но дали този подход е правилен и колко е правилен нали според мене не е толкова правилен защото икономиката тя е наше дело тя не е възникнала от само себе си тоест тя не е природно явление тя е наше дело така че за мене е по-правилно да се гледаме в това което правим и да видим а какъв е неговият резултат аа аз ще се постарая а това което казвам да е разбираемо за всички но въпреки това а все пак някаква математическа подготовка а е необходима и то не

13:54 напълно елементарна но някъде в рамките на първи курс на техническите вузове нали такава математика е необходима а тоест необходимо е да се позна експоненциалната функция аа необходимо е също да се знае какво е обратна връзка кога е положително и отрицателно но тези неща аз а с тях ще започна и а ще ги ще се постарая да ги обясня на разбираем език но така или иначе за за разбирането на икономиката от моя гледна точка а не е необходимо нещо повече от математика първи курс добре нека да е трети курс на техническите вузове

14:48 а би трябвало да е и на икономическите вузове защото там също си учи математика но защо там не се получава е отделен въпрос та нека започнем с това кога една система има а обратна връзка какво представлява обратната връзка кога е положителна и кога е отрицателна в последствие ще стане дума за това как тя се прилага към съвременната икономическа система а значи а системата се разглежда като нещо цяло и неизвестно не знаем какво става вътре но имаме входен сигнал тоест нещо което постъпва на входа и изходен сигнал тоест

15:46 който някакъв ефект който излиза от системата обратната връзка представлява такава връзка която част от изходния сигнал го връща на входа на системата и по тоя начин влияя отново на изхода на системата значи тая положителна връзка е по тая обратна връзка е положителна тогава когато м сигнала минаващ по нея се събира с входния сигнал и увеличава изходния сигнал значи увеличеният изходен сигнал се връща на входа увеличава входния сигнал така се увеличава изходния сигнал и така се получава затворен кръг

16:36 който аа изходният сигнал постоянно се увеличава системата никога не може да бъде в равновесие тоест тя така да се каже експлодира има много примери в природата за действието на такава положително обратна връзка ядреният взрив между другото съдържа такава а отрицателната обратна връзка съответно е обратното част от изходния сигнал минава на входа но да речем се изважда от входния сигнал и го намалява тогава това намалява изходния сигнал намаления изходен сигнал идва на отново на входа намалява входния сигнал и така изходният

17:24 сигнал се стабилизира тоест обратната връзка води до стабилно състояние отрицателната обратна връзка води до стабилно състояние на системата докато положителната обратна връзка дестабилизира системата и това са такива това е принципно положение което може да се прилага на в много сфери от науката и техниката особено се прела прилага в електрониката тъй че то не е нещо което аз съм измислил него го има от отдавна на много места се прилага като се почне от асансьорната врата да се стигне до звуковия аудио усилвателя

18:19 и и управлението на движението на роботи така че нали това нещо ще се опитаме да приложим към към икономическата система и това върху което искам да се спра е всъщност основното действие на всички активни икономически обекти под активни икономически обекти имам предвид фирмите тоест производители търговци а не потребителите защото те също се водят икономически агенти та всички фирми работят за печалба получават печалба я реинвестират в разширяване на производството аа на това нещо искам да наблегна защото

19:13 то е ключов елемент за капитализма а понякога може да срещнете мнение че не как печалба е имало от антични времена е имало в средновековието винаги е имало печалба не е никакъв проблем печалбата тука има известно бъркане на на доход и печалба но онова което прави капитализма капитализъм не и точно самата печалба а нейната реинвестиция в увеличаване на производството значи това нещо вече го няма в античността няма го в средновековието а и и това е ключовата характеристика на капитализма нали и и

20:03 на него се дължи тоя икономически скок икономически бум който капитализмът извършва тоест на на реинвестирането на печалбата в разширяване на на производствата за още печалба сега поставяме се на мястото на един инвеститор за него а икономическата система е такава черна кутия за която говорихме той влиза на входа с някаква сума инвестира какво става в икономиката не ни интересува важното е че той излиза от нея сс същата сума плюс печалба тоест сумата му се увеличава той взема целия изходен сигнал

20:52 и го връща на входа тоест инвестира първоначалната сума всъщност формално не е може да не я вади като инвестиция само печалбата да реинвестира все същото е значи цялата сума от изхода влиза на входа ето това е а нали доста силна положителна обратна връзка и а тя се а характеризира с експоненциална функция тъй като по дефиниция експоненциална функция е такава която а расте пропорционално на стойността си тоест печалба расте пропорционално на първоначално инвестираната сума значи ако двама инвеститори инвестират различни суми

21:39 печалбите им ще са пропорционални на инвестираните суми затова тая положителна връзка в икономиката тя се описва от експонента и от това нещо би трябвало да следва че за достатъчно богатите хора а техният доход и богатство трябва да растат експоненциално а сега тук да вметна че доходът е производна на богатството или богатството е интеграл от дохода а но за експоненциалната функция производната на експоненциална функция експоненциална функция интеграл от експоненциална функция експоненциална функция така че и богатството и доходите

22:37 на достатъчно богатите хора трябва да растат експоненциално казвам достатъчно богати а това означава че техните лични разходи за потребление са пренебрежимо малки в сравнение със сумата която те инвестират ежегодно или поддържат като инвестирана аа а някъде и за най-богатите хора в света това а очевидно е изпълнено и в интернет могат да се намерят данни интернетът на не така винаги а има интерес към богатството на най-богатите хора затова има и данни те почти никога не са официални тъй като сега това е лично дело

23:32 на въпросните инвеститори няма защо да се ровен в него но интереса на хората си интерес данни има и тука виждаме растежа на богатството примерно на джеф безос а забележете че вертикалната ос м а е в логаритмична скала а хоризонталната е линейна скала а при тия условия експоненциалната функция е права линия и тук с точки е показано тъй нареченото богатство на джеф безос в милиарди долари а червената линия е експоненциална функция виждаме доста добро описание на богатството чрез експоненциална функция по-нататък

24:29 виждаме и данни за бил гейтс доста интересни между другото ето като се тръгне от 85 до тука 95 до 2000та година 15 години нали различните цветове на точките са различни източници за богатството на бил гейтс виждаме отново че добре се апроксимират с експоненциална функция а интересното е спукването на dcom балона който беше свързан с инвестиции в интернет след което отново имаме експоненциален растеж но вече с много по-малък наклон а тука а редно е да спомена че м наклон всъщност представлява а относителната

25:23 печалба в случая на на на бил гейтс а и накрая искам да покажа и растежа на богатството на урн буфет то също е интересно защото е за малко по-дълъг период виждаме от 50-та до 70-та година експоненциален растеж тука 71 година се отме бретан уско съглашение което тоест отменя се златния стандарт тоест доларът вече не е обвързан със златото и тук имаме смяна на наклона след това имаме от 70-та до 2000-та година 30 години постоянен наклон което означава добре диверсифициран на инвестиционен портфейл но dcom балона

26:21 се отразява и на растежа на богатството на а урн бъфет така или иначе за отделните а инвеститори експоненциалния растеж на тяхното богатство и доход а се потвърждава сега как да минем към цялата икономическа система ми трябва да съберем а инвестициите на всички инвеститори тоест на всички инвеститори в една затворена икономическа система техните богатства растат експоненциално обаче нали сумата от експоненти в общия случай не експонента но има две важни приближения които едното от които се оказва полезно едното приближение при

27:29 много дълги времена или при както се ка в математиката при безкрайно растящ аргумент на функцията тогава в сумата от експоненти взима връх тая която расте най-бързо тоест тая която е с най-голям наклон а тук на графиките а другия и по-важния и по-интересният случай е при много къси времена а тогава сумата от експоненти може да бъде приближена с една експоненциална функция а чийто а експоненциален показател е претеглено средно аритметично от експоненциалните показатели на сумираните функции като е

28:27 претеглено с пред експоненциалния множител тоест в случая на инвеститорите е претеглено с сумите които те инвестират а пред експоненциалния множител на аа общата експоненциална функция е просто а общата инвестирана сума от всички инвеститори и това приближение а по груби сметки е валидно за около 50 години ако средната печалба средната претеглена печалба е около 10% а нейната дисперсия мисля че бях взел около 02 а така че има голям шанс това приближение за тоест за къси времена нали къси от порядъка на 50 години да

29:27 работи за ония които се интересуват от формули могат да бъдат показани като сумата от на от всички инвестиции се представя като експоненциална функция където експоненциалният показател е претеглено средно от а експоненциалните показатели за растежа на всеки един от инвеститорите претеглено с а пър първоначалната инвестирана от него сума а пред степенния показател аа пред експоненциалния множител съответно е сума от а инвестираните от всички а инвеститори суми аа от това следва аа че общата парична маса

30:31 в икономиката трябва да расте експоненциално аа също така от това следва че ако се вземат доходите на най-богатите 0,1 или 1% от населението то те също трябва да растат експоненциално за да не се бавим няма да показвам такива данни имам ги включително от 19 век насам за франция да действително растат експоненциално а ще се спра само [музика] на растежа на общата парична маса като аа мярка за нея съм взел най-широкия паричен агрегат по принцип другите агрегати също парични агрегати също растат експоненциално но понеже може да има

31:36 прехвърляне между тях съответно изкривяванията са повече докато общият паричен агрегат е сума от всичко което икономистите са сметнали че може да бъде счетено за пари и мисля че това е най-правилната величина данни за паричните агрегати на отделните държави могат лесно да се намерят тъй като всяка банка поддържа такава статистика която обикновено е достъпна по интернет а сайта на федералния резерв на сащ в сент луис има такава база данна за база данни за много държави а откъдето могат да бъдат а взети и използвани и аз съм направил

32:34 това за над 30 държави 32 или 36 включително еврозоната но тук ще покажа само четири аа първо това е българия която нали за нас е интересна виждаме че 90-те години има доста стръмен растеж значи тук следва да обясня че отново по вертикала имаме логаритмична скала по хоризонтала имаме линейна скала което означава че експоненциалната функция в тия координати е права линия и тук точките това са стойностите за m3 паричния агрегат на българия по данни от бнб в милиони в милиарди лева всъщност а червените

33:33 линии са апроксимация с експоненциална функция нали напасване по-точно и се вижда че те доста добре описват три периода на експоненциален растеж първият 90-те години е небезизвестната хиперинфлация вижда се че тя добре се описва с експоненциален растеж а също така има хиперинфлация в израел ня до 85 година която също се описва доста добре с експоненциален растеж след това валутния борт въвеждането на валутния борт прекратява тоя бърз растеж вече имаме по-нормален и следващата промяна на наклона а наклон е

34:15 относителната печалба тоест средната относителна печалба в икономиката на българия той се променя отново след а имотната криза спукването на имотния балон през 2008 година аа следващата графика е за индия тука виждаме един доста дълъг период на експоненциален растеж на а най-широкия паричен агрегат на индия аа 40 тука е от 65а до 2008 аа това са почти 40 години а експоненциален растеж а по-долу интересен случай е швеция значи шведската национална банка има едно изследване в което е публикувала данни за най-широкия си паричен агрегат

35:15 от 1880 година насам това е тука в долния ляв ъгъл както се вижда и там имаме експоненциален растеж до 20-те години когато има една първо инфлационна после дефлационна криза и оттам нататък също имаме аа постоянно някакъв леко изменящ си наклон експоненциален растеж и най-накрая за съединените щати без съединените щати не може да мине тук също виждаме периоди на експоненциален растеж с редки прекъсвания и което е интересно аа за съединените щати също има данни от 1880 година те са вмъкнати тук долу в

36:06 този а в вмъкнатата графика и както се вижда от 1880 година до а великата депресия отново имаме експоненциален растеж и след излизането от депресията отново има експоненциален растеж на пари маса а всички тия данни както за останалите 30 и няколко държави включително китай саудитска арабия тайван русия аржентина във всичките тях се наблюдават такива дълги периоди на експоненциален растеж на паричната маса а последните два примера тука които показах на швеция и съединените щати които тръгват още

36:57 от 19 век тоест от когато има водена парична статистика показват че а тук не става въпрос за съвременно явление примерно резултат от тъй наречената финансиализация на икономиката а имаме трайно нали в повече от 100 години нали явление което е основна характеристика на капитализма всъщност по-нататък ще стане ясно финансиализацията на икономиката е резултат от експоненциалния растеж на паричната маса който изпреварва възможния реален растеж на икономиката а така че експоненциалният растеж на паричната

37:52 маса е характеристика на капитализма тя не е съвременно явление и така стигнахме до извода че а общата маса от пари тоест всичко което считаме за пари расте експоненциално като забележете изхождаме от един единствен факт а това е че всички фирми работят за печалба и а реинвестират някъде печалбата аа тук вообще не виждаме намесена държавата която уж печатала пари тоест няма я а а икономистите и по-скоро ико икономистите пропагандисти нали често казват не държавата печата пари от това се получава инфлация

39:07 а тук виждаме че а самия самата основа на капитализма тоест аа разширяването на производството чрез печалба а води до увеличаване на паричната маса и може да се каже нали ако се спазва монетарната теория въпреки че и тя е съмнителна а инфлацията се дължи на тоя цикъл тоест на положителната обратна връзка на образуване на печалба и нейното реинвестиране което изисква растеж на паричната маса а има обаче доста други изводи които следват от растежа на паричната маса които са не по-малко бих казал по-важни първият от

40:09 тях е растежа на дълговете който също е експоненциален за който също има данни нали на споменатите места примерно а базата данни на федералния резерв на сащ и а обикновено на нас не се втълпява а особено много за държавните дългове а как държавите правили а неправомерни разходи затова растял държавния дълг от време на време се споменава че има и корпоративен дълг също растящ експоненциално аа и почти никога не се споменава че всъщност домакинствата също имат дълг и например за съединените щати той е почти

41:11 равен нали на този на държавния дълг така че той също въобще не е малък и тенденцията е колкото по-развита икономически една страна а а толкова по-голяма е задлъжнялостта на домакинствата в нея а защо се образува този дълг причината е проста тъй като а основното количество пари се образува в търговските банки примерно чрез а така нареченото банкиране чрез частичен резерв това също не е тайна него го има описано в учебниците по финанси нали не е нещо конспиративно а съвсем просто и реално е изучава се в

42:14 икономическите вузове така че именно това банкиране е прави така че новите пари тия които осигуряват ра а се появява чрез дълг сега при частичен резерв от 10% значи около 90% от парите се образуват чрез дълг а но вече има и банкови системи с нулев частичен резерв нали както са примерно в канада и австралия там мисля че се казваше коридорна система просто има долна и горна граница на лихвата която определя централната банка и толкова няма изисквания за резерв а и понеже аа за да се осъществява тоя цикъл на

43:13 печалба и реинвестиция е необходимо както установихме общата парична маса да расте експоненциално то и дълговете трябва да растат експоненциално и ако хората могат да бъдат изплашени и да не вземат дългове както например след кризата в през 2008 година в сащ има така значително отдръпване от дълговете от вземането на заеми от домакинствата то някой друг трябва да взима тези заеми ако народът не може да бъде убеден да взима заеми бизнесите не могат да бъдат убедени да взимат заеми някой друг трябва да взема заеми и

44:10 кой е тоя друг естествено държавата така че всички приказки за намаляване на държавния дълг за спиране на неговия растеж а спомняте си за съединените щати по времето на обама имаше една кампания мораториум щяха да слагат върху растежа на държавния дълг на съединените щати нищо от това не се получи и не може да се получи защото докато имаме тоя цикъл на печалба и реинвестиция който предизвиква растеж на общата парична маса на нея на на този растеж съответства растеж на дълговете и някой трябва да задължава за да

45:00 задлъжнява задължително а нали при тази система просто друг начин няма така че всеки който говори за намаляване или премахване на държавния дълг или не разбира какво говори или манипулира да може нали с цената на някакъв по-малък или по-голям катаклизъм ременно да бъде а спрян растежа на държавния дълг или дори намален но мина ли време той отново трябва да тръгне нагоре нали няма няма друг начин при тази система друго следствие е безсмислеността на металните стандарти тоест на на сребърен или златен стандарт на по-популярен е

46:00 златният стандарт нали досега могат да се намерят привърженици на въвеждането на металически стандарт и дори се говори така се пропагандира как когато е имало златния стандарт икономиките са вървели по-добре всичко е било по-добре дайте да се въведе за да имат парите някакво покритие значи при факта на експоненциален растеж на паричната маса парите не могат да имат никакво покритие а защо значи от какво се определя а бързината с която расте паричната маза маса както казах и както видяхме наклон на кривите които показах

46:59 тоест а експоненциалния коефициент на експоненциалната функция а той представлява относителната печалба средната относителна печалба както по време така и по инвеститори и по бизнеси ако искате и а тя се оделя нали тя не следва от някакъв икономически закон тя се определя изцяло от алчността на инвеститорите а очевидно е [музика] че основен принцип е в икономиката максимизирането на печалбата колкото по-голяма нали толкова по-добре тава безкрайна печалба не им се получава почти никога тъй като сега все

48:00 пак нали тая печалба се реализира на пазара и някой трябва да купува никой не иска да купува на огромни цени а но има и минимална печалба която вече не е контролирана от пазара просто е контролирана от изцяло от желанието на инвеститорите и тая минимална печалба е онази при която те се отказват от бизне не са тоест примерно когато печалбата падне до 5% 2% инвеститорът си казва това вече не е интересно за мене излизам от тоя бизнес премествам се на друг бизнес значи и тая минимална а минимално приемлива печалба тя се определя от

48:53 желанието на инвеститорите тоест от тяхното разбиране за приемлива минимална печалба а и тази печалба нали тя по принцип е по-малка от средната печалба която определя наклона на показаните криви и растежа на паричната маса а нали винаги е по-голяма от растежа на икономиката защото икономиката нали вече не е обвързана не е ограничена от желанието на инвеститора е ограничена от физическите възможности а затова какво количество колко бързо може да бъде произведе тоест тука природните физически ограничения важат с пълна сила и когато

50:05 се обърнем към златото примерно за златен стандарт то не може да се добива експоненциално със скоростта която изисква нарастването на паричната маса затова златен и всякакъв друг метален стандарт не може да осигури изисквания от алчността на инвеститорите а растеж на паричната маса затова а парите при капитализма не могат да имат реално покритие нито със стоки нито със злато това е печалната истина за капиталисти ческата система сега да видим какъв извод можем да получим за неравенството в капиталистическата икономическа

51:14 система а вече показах или казах че а доходи на инвеститорите растат експоненциално а тоест това което е печалба за фирмите то се разпределя между собствениците на фирмите така че а те получават своя доход особено ако са големи инвеститори нали те въобще не работят на заплата получават своя доход и изцяло от печалби и този доход расте експоненциално аа от това следва че и богатството което натрупват също расте експоненциално и това оформя една обществена класа а втората обществена класа това са работещите на заплата

52:24 значи те ако пренебрегнем инфлацията защото от време на време заплатите се компенсират за инфлацията ако пренебрегнем инфлацията работещият на заплата получава една и съща сума дали ще е всяка седмица всеки месец или годишно как ще я отчитаме няма значение но това означава че неговият доход е постоянен той е константа въобще не расте а богатството което би могъл да натрупа ако въобще успее да спести нещо може да расте само линейно нали интеграл от константа е линейна функция а и като мярка за неравенството може да

53:17 се образува едно такова отношение между дохода на инвеститора и дохода на един работник или богатството на инвеститора и богатството на един работник на заплата и тогава се получава едно отношение което в числителя експонента в знаменателя или константа или а линейна функция и в двата случая когато се изчисли математическа граница на това отношение тя отива към безкрайност а и изводът е съвсем прост неравенството клони към безкрайност и това няма как да бъде поправено чрез данък дори чрез прогресивен данък не може да бъде

54:09 поправено а дори да направите данъка за богатите 99% вие просто умножавате на това отношение числителя с 0,01 но граничната стойност продължава да върви към безкрайност а и а между другото има данни които няма да ги представям тук за да не удължавам тази прекалено дълга лекция но има такива данни разполагам с тях които показват че действително неравенството между тези две класи примерно между аа най-богатия 1% съединените щати и най-бедните 10% нали това са отношение расте експоненциално в литературата

55:08 икономическата има данни и за растежа на неравенството си спомням там от мисля че също беше от средата или края на 19 век и и тогава неравенството оттогава неравенство расте експоненциално тоест това също е една такава характеристика на капитализма и която няма начин няма начин да бъде избегната тя е просто в такана в в системата и и следва от това нали че паричната маса расте експоненциално което пък е следствие от работата за печалба и реинвестиране на печалбата нека сега се върнем на това с което започнах а именно положителната

56:12 обратна връзка а както казах система в която действа положителна обратна връзка не може да бъде в равновесие тя непрекъснато пътува нанякъде така да се каже до безкрайност а капиталистическата икономическа система както показах съдържа положителна обратна връзка доста силна следователно тя не може да бъде в равновесие а и това се вижда на практика нали това това бурно икономическо техническо и ако искате дори и научно развитие което наблюдаваме през последните няколкостотин години фактически се дължи на тази положителна

57:14 обратна връзка от друга страна обаче в икономиката съществува една такава доста по по полярна теория нали един голям дял от икономиката който се занимава с икономическото равновесие и има такава теория която на английски се нарича general equilibrium theory и на чиято основа се строят различни модели за равновесие в икономиката а най-същественият и често използван и цитиран резултат от а тази теория е че виждате ли когато икономиката а попадне в състояние на на равновесие а теорията цели да докаже че такова

58:15 равновесие съществува в това състояние на пазарно равновесие има такива а равновесни цени които са постоянни и при това равновесие а разпределението на ресурсите е оптимално тоест най-добро а често се казва че е парето оптимално като под това се разбира че ако някой от икономическите агенти подобря положението си на пазара то положението на друг икономически агент а ще се влоши нали какво означава положение на пазара е друг въпрос но а оттук произтича твърдението че капиталистическата икономика е

59:11 ефективна да но това очевидно изпада в противоречие с това което казах и показах че капиталистическата икономика не може да е в равновесие ако не може да е в равновесие то тя не може да е ефективна и как да се разреши а това противоречие ми тук за икономистите такова противоречие няма тъй като те въобще а не се занимават в тяхната наука тази положителна обратна връзка а не се отчита нещо повече в самата теория на всеобщо равновесие аа няма пари няма банки няма инвестиции и съответно а няма и а тази положителна обратна

01:00:15 връзка и а по този въпрос понеже нали това твърдение може би за някои ще изглежда шокиращо но а а затова по този въпрос съм подготвил аа част от една лекция на световноизвестния икономист янис варуфакис аа която той е изнесъл в университета в тюбинген ето виждате а нейното обявление на сайта на янис варофакис значи тая е сравнително прясна така да се каже от 3 февруари 20 година и е наречена от икономикс без капитализъм към пазари без капитализъм нали това което ще ползвам се отнася до първата част икономикс без

01:01:23 капитализъм докато с втората част не съм особено съгласен но нека чуем за какво става дума is a relative price how many grams of coffee do you get for one tea bag but that's bar that's an economy that is non moneti so all the economies in the economics textbooks that you get tau not just in this great university but in every university doesn't have time in it doesn't have money in it doesn't have deb either because if you don't have money you don't have deb and if you throw that into any macroeconomic or microeconomics it

01:02:36 тук виждаме професор варофакис да говори малко по-общо нали не само за теорията на икономическо равновесие за целия икономикс като казва че нали в него няма пари няма дългове съответно няма лихви няма и инвестиции няма и банки въобще а никакви финанси аа това означава че а общата теория на икономическо равновесие не би могла да отчита инвестиционния процес и положителната а обратна връзка а ако отворите учебници или монографии посветени на теория на икономическото равновесие там това нещо а се потвърждава в моделите на икономическо

01:03:47 равновесие няма печалба няма и инвестиции в ранните модели въобще няма печалба в късните се налага условие за нулева печалба а в още по-късните печалбата се приравнява на а дивидент който обаче се използва изцяло за потребление а не за инвестиции а друг начин за елиминиране на инвестициите е като аа в модела фирмите се въвеждат без от тях да се изисква някакъв първоначален капитал тоест те възникват от нищото без а каквато и да било инвестиция и а а въпреки това а тази тема за икономическото равновесие в

01:04:43 икономикса е много голяма по нея са работили много хора има включително дава на поне една нобелова награда аа и по нея е работил един действително велик учен и гений това е джон фон нойман и тук аз искам да покажа една негова статия той всъщност не е писал много статии по икономическо равновесие та може би а така най-важната ако не и единствената а първоначално тая статия е написана от фон нойман на немски мисля че 38-ма година това е английски превод от 45 година а както може да се види статията е

01:05:42 изключително математизира на с доста тежка математика това се отнася за всички а модели по теория на икономическо равновесие а но това на което искам да обърна внимание е че ето тук той разписва уравненията които според него са приложими към икономическата система това са 77 прим о о прим и дава тълкувание какво означават тези уравнения и тук четем за ос и о прим значението им е в равновесие печалба не може да бъде направена или получена от никой производствен процес в противен случай цените или

01:06:36 лихвите ще се покачат тоест ако в системата има печалба не може да има постоянни цени тоест равновесие не може да бъде получено а тоест тук виждаме че самите разработки по теорията стигат до този проблем че ако има печалба няма равновесие а печалбата е основата на инвестицията защото именно нали ако не цялата печалба то поне част от нея се инвестира но в един бъдещ момент нали и сега аз и неслучайно съм подбрал тия на фон нойман не само защото той е един от гениите на планетата а и заради това негово заключение тоест тая негова

01:07:38 вметка че ако в системата се образува печалба то в нея ще има инфлация а и следващото което искам да отбележа което е не по-малко фундаментално и което го спомена и на което наблегна професор варофакис е че в икономикса няма време и по-специално в теория а на икономическото равновесие също няма време и това е някак си естествено тъй като теорията търси състояние а не описва процес аа инвестицията и реинвестицията са процеси получаването на печалба за даден период от време също е процеси а а теорията на равновесието търси

01:08:40 състояние състоянието е точка във времето то не се разгръща във времето така както аа процеса или според както е озаглавил лекцията си професор варуфакис и според както казва в самата лекция поне веднъж а имаме икономикс в който няма капитализъм тъй като именно тоя инвестиционен процес както в началото на самата лекция наблегнах инвестиционният процес за разширяване на производството е отличителната черта на капитализма а в икономикса и в частност теорията за икономическо равновесие тоя процес е елиминиран затова имаме

01:09:34 икономикс тоест икономическа наука без капитализъм а и така общото заключение и от от целия този от това привидно противоречие че всъщност теорията на икономическо равновесие не отчита инвестиционния процес не отчита печалбата а реално в капиталистическата икономика всички фирми работят за печалба всички фирми и инвеститори използват печалбата за инвестиции тоест теорията на икономическо равновесие и всички всички подчинени следващи от нея модели а са неприложими за реалната капиталистическа икономика

01:10:37 и оттам заключението за равновесие нали и ефективност при постоянни цени е неприложимо за реалната икономика тоест дори теорията доказва обратното на това което обикновено се твърди а тъй като ако за да се получи икономическо равновесие тоест за да бъде икономическата система в равновесие трябва да няма печалби и инвестиции то след като в реалната капиталистическа икономика има печалба и инвестиции то тя не може да бъде в равновесие и не може да бъде ефективна тоест реалната ситуация в реално реалната капиталистическа

01:11:28 икономика не е ефективна и това твърдение е точно обратното на това което се разпространява благодарение на икономикса и на тази теория за икономическо равновесие точно обратното нека сега опитаме да обобщим казаното дотук първо а дефинира щото капитализма икономическо отношение е а образуването на печалба от тъй наречените инвеститори и нейната реинвестиция в разширяване на производството за добиване на още печалба казахме че това е отличителна и основна черта на капитализма а това икономическо отношение обаче

01:12:27 задава една положителна обратна връзка и оттук веднага стигнахме до извода че капиталистическата система не може да бъде в равновесие което означава че имаме постоянно растящи цени тоест инфлация тя следва директно от печалбата и икономическата система не е ефективна както твърди икономиката тоест тя не води до оптимално разпределение на ресурсите които се ползват в икономиката и после потреблението показахме че тази положителна обратна връзка води до експоненциален растеж на общата парична маса която влече след себе си

01:13:33 експоненциален растеж на дълговете оттук следва а растеж на неравенството в едно а добре дефинирано класово общество от две класи на хората които получават по-голямата част от своя доход от печалба тоест от инвестиции и втората класа която получава своя доход главно чрез заплати между тия две класи а неравенството расте а до безкрайност а видяхме още че а тия тенденции тия характеристики на капиталистическата икономика те не са от вчера не са резултат от неолиберализма аа те се наблюдават откакто има

01:14:44 икономическа статистика тоест от средата на 19 век в някои случаи дори от началото на 19 век и а представляват характеристика на самия капитализъм на самата система с икономическа печалба и а влагането и в разширяване на производство аа нещо повече а либерализма нали самата икономическа наука която всъщност е класова идеология те следват от от тия характеристики на капитализма тъй като растящото неравенство съсредоточава огромна сума пари в ръцете на малко хора и съответно в техните ръце попада голяма власт

01:15:43 и именно това прави възможно тези хора да разпространяват а в обществото именно своите класови интереси си и в момента има м а голямо отъждествяване на обществения интерес с интереса на това малцинство на тая класа на тъй наречените инвеститори и по старому капиталисти и така нататък а самият икономически растеж в който нали така е изтъкнат като светая светих нали най-важното нещо в нашето общество не е обществен интерес то е интерес на капиталиста тъй като именно а икономическият растеж следва от тая положителна обратна

01:16:47 връзка и ако него го няма няма печалба и съответно няма растеж на богатството на богатите а дали това из изглежда така доста как да кажа а секаш не изглежда приемливо тъй като ние сме научени че виждате ли благодарение на икономическия растеж ние получаваме всички тия джаджи които ползваме които улесняват живота ни нали като това са автомобилите а телефоните компютрите и какво ли още не медицината и така нататък да вярно е тези придобивки улесняват нашия живот в много по-голяма степен но те не са произведени

01:17:37 затова че улесняват живота те са произведени за печалба ние сме ги произвели за печалба при това сме ги произвели принудително защото факт е че на повечето хора не им се работи някои хора направо отказват да работят аа и излиза така че за да произведем всички тия придобивки които улесняват живота си ние всъщност стъжнява живота си чрез тяхното производство и какъв е крайния ефект от това нещо ние виждаме в западното общество а нали което де факто е изчезващо и изчезващо не защото някой го е нападнал никой не може да го нападне то

01:18:36 е най-силно и във военно отношение а защото самото то изчезва демографски тъй като производството на тия неща които уж улесняват живота ни води до такива стресови ситуации до такива а нали извращения на на живота до до такава ситуация при която човек решаване аз не искам да имам деца тоест отказва се от нещо което уж е заложено дълбоко в него като инстинкт тъй наречения инстинкт за продължаване на рода и тук виждаме и последните фази с джендри зма лгб и прочие виждаме последните фази на тоя човешки разпад

01:19:31 който именно е продукт на начина на производство на бързия икономически растеж и всички стресови ситуации свързани с него и още едно нещо на което искам да наблегна ако селскостопанският труд е крайно необходим защото винаги трябва да се храни всеки ден няма начин храненето да бъде отложено с една седмица например докато за промишлената продукция не е така значи ние винаги може да отложим купуването и съответно производството на нов хладилник на новия модел телефон на новия автомобил може да ги отложим с една

01:20:22 година с две години с три години това по никакъв начин няма да влоши качеството на нашия живот още повече че ние нямаме мярка ние не знаем достатъчно бързо ли произвеждаме хладилници или прекалено бавно единственото сравнение е между нас с другите ние с американците ние с западноевропейците западноевропейците с китайците и така нататък което означава само едно ние се надбягваме един с друг тоест тоя стрес който си създаваме е изцяло от идва от състезанието или както се казва от конкуренцията ни един с друг

01:21:12 а тя не е необходима тя също следва от една западна философия в дъното на която стои дарвинизма и твърди че хората нали тя го твърди за животните но това моментално е пренесено за хората или по-скоро е обратното англосаксонският модел на конкуренция и борба за оцеляване е пренесен върху животинския свят от самия дарвин значи тая конкуренция между хората тя не е естествена а именно тя е заложена а в англосаксонския икономически обществен модел и именно затова всички тия които я възприехме включително ние в момента и

01:22:10 китайците а няма да избегнат резултата който постигна западна европа а именно самоунищожение чрез липсата на деца по демографски причини така а веднага би се задал въпроса добре де но друга система няма сега да се съчини друга икономическа система е по-простия проблем след направения нали дотук анализ е ясно че а бъдещата алтернативна икономическа система ако ще се строи такава то тя трябва да бъде без печалба и действително не е трудно да се измисли а такава система когато нямате печалба двукласно общество ще изчезне по

01:23:23 естествен начин тъй като никой няма да има интерес от притежаването на средства за производство притежаването на средства за производство има единствена л цел смъкването на печалба а освен това ще изчезне пазарната икономика защото онова което в момента а нали се договаря при образуването на це цената тоест при пазаренето на пазара това е именно печалбата на търговеца или производителя тъй като той не може да слезе под производствената цена когато нямате печалба цените са фиксирани те са равни на производствената цена на

01:24:16 стоките която пък е равна на сумата от заплатите на хората които са я произвели и така ще имате равенство между цена на стоки от една страна и раздадени заплати на хората от друга което означава че парите имат пълно стоково покритие тоест за всеки лев получен като заплата има съответната произведена стока а сега това че цените носели някаква информация за това какво се произвежда и какво не е чиста спекула цените не са необходими за това нещо те са необходими единствено да покажат къде може да се прави печалба а иначе в който

01:25:10 и магазин да отидете в който и склад да отидете всеки ще ви каже тая стока се изчерпва и склада жията поръчва повече от нея другата стока застоява и склададжията не поръчва повече от нея ето ви е информацията за това това какво трябва да се произведе и какво няма не трябва да се произведе ако нещо се продава произвеждаш повече ако не се продава не го произвеждаш няма нужда от планиране за няколко години се установява стационарно състояние и край аъ така че създаването на такава икономика без печалба

01:25:49 е нали нейният дизайн е сравнително лесен а примерно още мениджмънт на на парични капитали се замества с мениджмънт на работна сила прилича ли една такава икономическа система без печалба на бившия съветски социализъм донякъде да но само донякъде защото а в бившия съветски социализъм предприятията също формираха печалба а и тя също създаваше проблеми именно тия проблеми изхождаше необходимостта от субсидиране на уж губещи предприятия което беше а причина за такава идеологическа атака понеже виждате ли капитализмът бил

01:26:48 ефективен според както показахме нали че всъщност това не е правилно той не е ефективен а пък социализма виждате ли не бил ефективен защото държавата субсидира разни предприятия а така че това отношение социализма съветският социализъм не беше толкова далеч от капитализма тъй като също имаше печалба но да имаше фиксирани цени но когато предприятията ви имат печалба не може да имате фиксирани цени както а нали преди малко обясних затова и при социализма периодично макар и на големи периоди се налагаше

01:27:38 а увеличаване на цените а така че системата без печалба нали може да прилича на на социалистическата по това че цените са фиксирани по това че частната собственост ще върху средствата за производство нали ще отпадне но тя и не прилича на нея тъй като няма печалба а в социалистическата предприятията също формираха печалба сега другото сходство между капиталистическата и социалистическата система това е начин на производство и това е една много широка така и много важна тема защото начин на производство

01:28:27 нали от гледна точка на отделния работник който стои на една машина или служителя който работи нещо а на бюро или на стол тая работа при капитализма и при социализма беше общо взето една и съща и за за отделния работник няма разлика дали той работи в социалистическо или в капиталистическо предприятие разбира се на на ниво общество има разлика и това тогава не се осъзнаваше дори и сега сега частично се осъзнава след като загубихме а социалистическото общество на ниво общество има разлика но на ниво отделен

01:29:13 индивид отделен работник почти няма разлика и а тоя начин на производство той не е под на на а добруването на на индивида на на добруването на отделния човек както казах той е подчинен на растежа на производството на растежа на печалбата на натрупването на капиталиста и а същото нещо правеше и социалистическата държава макар че тя нали натрупваше и и преследваше икономически растеж аа не за частно нали за определени индивиди а за цялото общество а и трябваше да го прави защото икономическата конкуренция

01:30:11 икономическото състезание има отношение към развитието на военната техника и въоръжавани както знаем между социализма и капитализма се разигра основната война на 20 век втората световна война така че това има отношение и към оцеляването на м източното източноправославното общество аа по време на 20 век но това вече нали е минало и и и пак отново опираме до а именно до конкуренция и до а съперничество в случая между народи между цели големи общности но така или иначе това което исках да кажа че начинът на

01:31:09 производство той е до голяма степен за повечето от хората еднообразен монотонен осем часа на ден пет или шест дни в седмицата и честно казано за много хора прилича на наказание отколкото а на някаква форма на себеосъществяване или личностово развитие и така нататък и именно това и самото разделение на труда то следва от самото разделение на труда тая нали монотонност тая а така да се каже това обезсмисляне на труда е и а един от основните фактори за деградация на хората както при капитализма така и при социализма и това

01:32:11 е може би основното нещо което трябва да се промени в едно бъдещо общество тоест а начинът на производство трябва да бъде м така изменен че в него да има повече разнообразие за за отделния индивид е разбира се при при сегашното първото което за което човек се сеща при сегашното ниво на а технологично развитие това е автоматизацията която би позволила да се съкрати работното време примерно наполовина може би и към момента това е възможно а нали и и тогава тоя период от живота на човека в който той е принуден да

01:33:03 работи да извършва някакви безсмислени монотонни действия еднообразни той ще бъде съкратен наполовина и съответно в останалото време нали всички ще кажат че мързелува добре нали нека мързелува но в останало време той ще има и възможност да научи нещо друго да смени професията си да обърне повече внимание на близките си на роднините си на приятелите на децата си особено важно на децата и така нататък казано накратко ние сме роби на производството и това робство има силни негативни ефекти а като разпада на

01:34:04 семейството изоставянето на децата и оттам а морален и духовен упадък и тия негативни ефекти те се развиват доста бавно във времето а което ни кара да си мислим че виждате ли произведените джаджи които а уж облекчават живота ни изцяло компенсират тия ефекти не не ги компенсират и крайните фази крайния резултат от тия негативни ефекти на робството на производството ги виждаме а най-вече на запад особено последните години защо на запад ми естествено защото а те първи въвеждат капитализма тоя е начин свързания с него начин на

01:35:12 производство и съответно са най-напреднали в негативните ефекти [музика] а сега те първи постигат демографски срив а при тях семейството е та почти унищожено особено напоследък с джандари зма и допускане на еднополови бракове което е нали трудно се намират думи да се опише но нали тази ненормалност там вече се приема за лност и се а узаконява но ние се заблуждаваме като си мислим че можем да избегнем джендри зма или някакъв друг подобен патологичен ефект аа като нали въведем някакви палиативни мерки

01:36:19 а оставим самия процес който води тоест ние мислим че ще избегнем следствието но ще оставим причината тоест ние ще продължим да следваме тоя начин на производство западното обществено устройство нали неговото подобие и така нататък но ще избегнем крайната развала ние виждаме вече демографския спад не обхвана и нас обхваща вече и китайците след тях ще обхване и индийците така че а джендри змът на запад не е случаен той е резултат от един дълъг процес и ние няма да го спрем у нас навлизането му у нас няма да

01:37:15 го спрем ако не спрем тоя процес нали това се отнася за целия свят то тук споменах и китай но южна курея и япония а нали защото няма няма незасегнати в света от от тая ситуация няма незасегнати от западния мироглед така че наистина формалното съчиняване на нова икономическа система е сравнително лесна задача а но икономическата система не възниква на пусто място значи зад нея има някакъв доминиращ обществен морал и доминиращ мироглед естествено зад съвременната капиталистическа система стои аа западния мироглед нали с неговите

01:38:18 конкуренция борба за оцеляване негативна същност на човека и така нататък дори в икономиката е залегнало това нещо че виждате ли капитализмът впрегнал негативните черти на човека в постигането на прогрес е виждаме го тоя прогрес западът практически изчезва и е повлякъл всички които са се повели аа по него а така че всъщност онова което трябва да се направи и което е е по-трудното това е да променим своя начин на мислене и своето поведение тоест от от лоши хора да се превърнем в добри хора и онова

01:39:12 което на първо място следва да се направи това е да се очертае западния мироглед и да се изреже и да се хвърли на бунището на историята защото западния мироглед западния начин на живот тоя негативизъм който извира от него ежедневно той унищожава доброто в нас във всеки един момент от люлката до гроба и и това действително се отнася за всички за всички хора на цялата планета тъй като аз не виждам а народи или общества които са незасегнати от западния мироглед нали и ние православните сме за засегнати

01:40:04 китайците индийци мюсюлмани африканци всички по един или друг начин вярно по различен начин но сме засегнати [музика] от от западния мироглед от западния начин на живот от запа дния начин на производство а така че това е една световна задача нали която също не е нерешима западния мироглед неговите принципи неговите морални или по-скоро аморални устои те могат да бъдат разбрани могат да бъдат описани и а действително могат дори да да да бъдат изхвърлени стига достатъчно хора да се заемат с това

Коментари и дискусия в Телеграм.