- Дата на публикуване
Измамата Обама (The Obama deception)
- Автор
- Име
Измамата Обама (The Obama deception)
Нищо ново
Както преди време стана популярен филма „Дух на времето, допълнение” (Zeitgaist Addendum) (1), така сега е популярен друг филм на подобна тематика „Измамата Обама” (The Obama deception) (2). И двата филма атакуват Федералния резерв (частна банка) на САЩ и банкерите които стоят зад него. „Измамата Обама” претендира по помпозен начин да доказва, че Обама е марионетка на тези банкери, че изпълнява тяхната програма, продължава я и дори я задълбочава. Общо взето правилни заключения, но това не е откритие. Самият аз съм писал, че Обама продължава политиката на Буш. Чомски непрекъснато повтаря, че всичките безчинства на САЩ по света и у дома не са просто „грешки на администрацията”, а последователна и приемствена политика. И накрая, още по онова време комунистите ни учеха (поне ония които можехме да научим нещо), че партиите и изборите в западните страни са парлама и по-специално двете партии на САЩ защитават едни и същи интереси - тези на едрата буржоазия. Така че един политически грамотен човек, няма от какво да бъде изненадан. Филма твърди още, че големите финансови акули, по-точно групата Билдерберг, стои зад организирането на текущата икономическа криза. Според описанието на капиталистическата икономика което съм дал тук и тук, това е възможно. Капиталистическата икономическа система е в перманентно неустойчиво равновесие и лесно може да бъде извадена от него, чрез намесата на малък брой едри банкери или собственици (или на голям брой дребни). Ако пък в ръцете им е централната банка то дори не е необходимо да са едри собственици (на капитал или средства за производство) въобще. Филма обаче не дава доказателства, че банкерите от ФЕД са предизвикали кризата нарочно.
писал, че Обама продължава политиката на Буш
Фашизиране на САЩ - пак нищо ново
Филма обаче „дава” доказателства, че Обама продължава политиката на Буш и я задълбочава. Ако всички твърдения относно подписаните от Обама укази и закони са верни, то действително става дума за грубо превземане на държавата от страна на финансовите групировки от Уол Стрийт. Разбира се, пак не става дума за нещо ново. Държавата САЩ никога не е била на американците. Става дума за засилване на употребата на държавата от финансовата олигархия в посока контрол на гражданите както на САЩ така и на Света с цел световно господство, както му казват „Нов световен ред”. Това е поредната стъпка към фашизма. И това също не е ново. За фашизирането на САЩ се говори отдавна. Аз съм писал, че капитализма и фашизма имат обща идеологическа и (не)етична основа. Преминаването на капитализма във фашизъм за САЩ е почти закономерно. И това е известно отдавна. Не случайно комунистите имаха лозунг „Смърт на фашизма, свобода на народа.” Сега се задава и дори практикува „Свобода на фашизма, смърт на народа.” Плановете на Обама за масово милитаризиране на голяма част от населението също е стъпка в посока фашизиране. Да се надяваме, че няма да се осъществи.
капитализма и фашизма имат обща идеологическа и (не)етична основа
Малка изненада - шоковата доктрина отново в действие
Тъй като скоро писах за книгата „Шоковата доктрина” на Наоми Клайн не мога да не отбележа изказванията на Рам Емануел (Шеф на персонала на Белия Дом) и Хенри Кисинджър (около 18тата минута от филма) които се позовават на тази доктрина. Рам Емануел „Никога не искаме сериозна криза да бъде прахосана. Искам да кажа, че това е възможност да се направят неща, които не сме вярвали, че могат да се направят преди.” Хенри Кисинджър, „Той (Обама) може да даде един нов импулс на външната политика на Америка, защото той много добре се приема от целия свят. Мисля, че неговата задача ще е да развие една голяма стратегия за Америка, в период когато реално може да бъде създаден един Нов Световен Ред. Това е една голяма възможност в тази криза.” Разглеждането на кризата като възможност е ключов момент на шоковата доктрина. Кризата е възможност за прокарване на решения и закони които хората не биха приели в нормални условия. Фактически, това прави и Обама, което доказва верността на книгата на Наоми Клайн. Ако прочетете тази книга ще видите, че наистина става дума за нещо страшно.
„Шоковата доктрина” на Наоми Клайн
Да послъжем малко … или повечко?
Филма обаче има известни проблеми и то проблеми с достоверността. Почти случайно прослушвайки думите на Рам Емануел превъртях по-назад (18:02 минути). Там се показва статия във лондонския Файненшъл Таймс, която може да бъде намерена тук (3). За нея се твърди „Във Файнейшъл Таймс на Лондон публикация на член на Билдерберг груп казва, че едно диктаторскo световно правителство е пазено в тайна за наше собствено добро. И сега е времето да излезе иззад завесата заради националната сигурност.” Проблема е, че статията, както сами може да се убедите, не твърди такова нещо. Точно обратното. Твърди, че образуването на световно правителство би било доста трудно и ако би станало то би станало идните 100-200 години. Цитират се и трудностите на ЕС по създаването на Европейско правителство и конституция.
Малко по-рано (минута 17:57) на екрана се показва ето тази статия от Маркет Уотч а текста към нея гласи „И изведнъж Уолстрийт Джърнал ни съобщава, че Северноамериканския съюз е тук и заменянето на долара с единна парична единица обща за Канада и Мексико.....е добро ?” Статията не само не е в Уолстрийт Джърнал, ами и не твърди такива неща. Напротив, казва, че въвеждането на амерото има както предимства, така и недостатъци и че е възможно да стане, но не особено вероятно поне към наши дни. Тези неточности са вече твърде много… Коректността на Алекс Джоунс никак не е на ниво. Това хвърля сянка върху достоверността на целия филм. Можем да се надяваме, че поне кадрите с изказвания на политици са автентични.
В крайна сметка надделява … невежеството
Пълен хаос настъпва когато се засяга социализма. Ленин и Сталин били финансирани от същите банкери които стоят зад Уол Стрийт и ФЕД?!? Доказателства? Никакви? Липса на елементарно понятие как е действала паричната система на СССР и социалистическите страни. За какво бяха Втората световна и Студената война, след като и Ленин и Сталин и Хитлер са били в ръцете на банкерите? Повтаря се глупостта, че по Сталиново време били избити 40 милиона руснаци. Не се уточнява включват ли се 20те милиона убити през Втората световна война? Дори и да се включват, което е безумие, тъй като не СССР започна войната, то остават 20 милиона които са изчезнали незабелязано. За този пропаганден мит вече съм писал, че е еквивалент на твърдението, че руснаците не са забелязали Втората световна война. В случая Алекс Джоунс повтаря пропагандни клишета създадени именно от ония, срещу които претендира, че се бори.
За този пропаганден мит вече съм писал
Нещо повече, нека оставим социалистическата монетарна политика, нея дори ние не познаваме, но Алекс Джуонс не познава и механизмите на собствената им американска капиталистическа икономика. За него соц и капиталистическата икономика е едно и също, тъй като и в Комунистическия манифест пишело за единствена централна банка. Добре, какво ще стане след като се закрие ФЕД и се премахне централната банка въобще? Кой ще води монетарната политика и как? Как ще се поддържа баланса на паричната маса в реалната икономика? Какво означава да се върнат парите на народа? Популизъм? А може би ще се създаде държавна централна банка, така както пише в комунистическия манифест (тук Джоунс не лъже) и за каквато ФЕД опитва да се представя?
пише в комунистическия манифест
Поставянето на социализма, марксизма и фашизма в един и същи кюп е форма на типично американско политическо невежество отглеждано от корпорациите сигурно повече от 100 години. Подобна грешка прави и филма „Дух на времето, допълнение”. Предлагания в него проект „Венера” е всъщност … комунизъм. Но американците не успяват да го разпознаят защото средностатистическите и дори доста добре образованите американци в социално-политически (и етичен бих казал) аспект са смехотворно и жалко изостанали. Решението на проблема с който се занимават е измислено от Маркс още през 19 век и прилагано в СССР 75 години. За осъществяването му има опит и технология. Но това решение бе унищожено при първа възможност от ония, срещу които филми като тези двата уж се борят. Нещата, които американците сега откриват ние ги учехме едно време по училищата в омразните политически предмети. Но нека оставим комунистите, Айнщайн го е казал много добре „Частния капитал има тенденция да се концентрира в ръцете на малко хора, отчасти заради конкуренцията между капиталистите, отчасти поради това, че технологичното развитие и нарастващото разделение на труда благоприятстват образуването на големи производствени единици за сметка на малките. Резултата от това състояние е олигархия на частния капитал, чиято огромна власт не може да бъде контролирана дори от демократично организирано общество. Това е вярно, тъй като членовете на законодателните органи се избират от политическите партии които са финансирани или повлияни по друг начин от капиталистите които, практически винаги, отделят електората от законодателната власт. Резултата е, че народните представители фактически не защитават достатъчно интересите на непривилегированите слоеве от населението. Още повече, при създадените условия, частните капиталисти неизбежно контролират пряко или косвено основните източници на информация (преса, радио, образование). Крайно трудно е и наистина в повечето случаи невъзможно за отделния гражданин да направи обективни заключения и да използва интелигентно своите политически права.” Филма на Алекс Джоунс (освен че послъгва), пък и „Дух на времето, допълнение” са примери доказващи правотата на Айнщайн. Истинския проблем е частната собственост на капитали и средства за производство. Демокрацията и частната собственост са несъвместими. В края на 80те соц. лагера имаше шанса да се демократизира, но не беше оставен да го направи. Сега сигурно трябва да чакаме САЩ още 100 години за да проумеят, че са върнали света с 200 години назад. Аз не вярвам САЩ да просъществуват толкова.
Заключение
Филма представя Обама в правилна светлина, но за политически грамотния човек не съобщава нещо ново. Освен това филма изглежда като да преувеличава нещата и страда от грешки създаващи сериозни съмнения за недостоверност и манипулация. Трудно е да се определи каква е целта на филма. На места стихийно надделява емоцията примесена със солидна доза невежество. Има елементи на агитация и на търсене на сензации. Все едно, филма не дава решения нито надежди. Агитира се за сляп бунт. Няма идеи какво да се направи и как. Освен да се закрие ФЕД разбира се. Поредното повърхностно американско изпълнение. Блъскаме си главите с отдавна решени проблеми дори без надеждата да преоткрием топлата вода.
Въпреки това, смятам, че макар и да не достига до същината на нещата филма все пак е полезен с това, че поразбунва духовете. Все пак не бива да очакваме от полулюбителски филм да има качествата на пропаганден (или не) филм на мейнстрийм медиите.
Кихано 23 май 2009
(1) Peter Joseph, "Zeitgeist: Addendum" документален филм, (2006), гледай с български субтитри на оригиналния сайт на филма. (2) Alex Jones "The Obama Deception" (2009) филма може да бъде намерен тук с български субтитри. (3) Gideon Rachman, "And now for a world government" Financial Times, December 8 2008 (4) Todd Harrison, "How realistic is a North American currency?", Market Watch, Jan 28, 2009 (5) Карл Маркс, Фридрих Енгелс "Манифест на Комунистическата партия", Декември 1847 - Януари 1848 г. (6) пак там, Част 2. "Пролетарии и Коммунисти"
And now for a world government
How realistic is a North American currency?