Шистов газ 6: манипулациите продължават 

Манипулациите по темата за шистовия газ от страна на политиците и мозъчните тръстове продължават и след забранатата за проучвания и добив. Ден преди гласуването в парламента икономическото Министерство разпространи данни от социологическо проучване извършено от ESTATE по темата шистов газ. Според него 75% от българите подкрепят проучванията за шистов газ в България при гаранции за екосредата (1). После се оказа, че „Ведомството на Трайков „прочело” само половината от анкетата за шистовия газ” (2). Всъщност, „Темата за проучване за шистов газ е тревожна за 54,6 от допитаните срещу 35,7, които са спокойни по въпроса.Още по-голям е процентът на тревожещите се, когато става дума вече за добив - 58,9 срещу 29,8 процента. 52,9 на сто от анкетираните се определят като противници на добива, срещу 28,2 %, заявили, че са привърженици.„За" договор с Шеврон се обявяват 37,6 на сто срещу 42,9, които са против споразумение с американската компания.” Явно в икономическото министерство четат доста избирателно.  

После бе Иван Костов, който освен че повтори думите на Уорлик подхвърли още една полуистина (3), че „Ние купуваме газ от Русия за 420 долара на 1000 кубически метра, а в държавите, които произвеждат газ цената е 99 долара за 1000 кубически метра”. Първо, в изказването си е пропуснал определението „шистов”. И има защо, в Европа все още никой не добива шистов газ. Всъщност, в Европа освен Русия само още две срани добиват по-значителни количества газ, Норвегия и Великобритания. Норвегия, заедно с Русия, Катар, Египет и т.н., е асоцииран член на световния газов картел „Газов форум” и продава на цени много близки до руските. Цената на добития във Великобритания газ е по-ниска (но не и 99 долара), но не достига за задоволяване само на вътрешното потребление. Затова Великобритания внася скъп газ, включително от Норвегия. Така че няма европейска страна в която газът е 99 долара. Страната която Костов има в предвид е САЩ. САЩ има собствен добив и то не само на шистов газ, а недостига покрива с внос главно от Канада. Цените на газа в САЩ и Канада се определят от съвсем други фактори и добивът на шистов газ, който задоволява едва 16% от потреблението в САЩ има сравнително слабо влияние. За това вече писах . Втората причина поради която Костов пропуска „шистов” е, че дори според твърденията на компаниите за добив цената при която той е рентабилен в САЩ е около 150 долара за 1000 куб.м., а за Европа се очаква да е по-голяма тъй като шистовите пластове са по-дълбоко. 

Най-голямата бомба хвърли Трайчо Трайков по бТв в предаването „Тази сутрин” като направи солидни намеци, че протестите били организирани от хора извън страната, които имали финансов интерес от блокирането на добива на шистов газ у нас (4). Всички се сещаме за кого става дума. Водещата услужливо го „притисна” да каже кой е подвел протестиращите. Естествено той не каза тъй като просто прави пропаганда, или иначе казано клевети, без да има ни най-малки доказателства и ако каже "Газпром" утре може да се окаже на подсъдимата скамейка. Но водещата искаше да задържи разговора на тази тема по-дълго за да запомнят зрителите, че видите ли руснаците спряха шистовия газ у нас.
С това циркът по бТв не се изчерпва. Водещият неправилно цитира Костов като заменя "произвеждат" газ със "си имат шистов" газ. Като оставим настрана, че самото твърдение на Костов е полуистина, няма никаква логика цената на газа някъде да е по-ниска и то 4 пъти само защото там може би има някакъв газ който някога може би ще се добива, а може би не! И разбира се Трайков, както и Уорлик иска да знае има ли шистов газ у нас (4). БТв поне да бяха перифразирали Уорлик. 

Хипотезата, за чужда намеса и подвеждане на протестиращите срещу шистовия газ обаче не е на Трайчо Трайков. Четири дни преди него тя се развива от Илян Василев от мозъчният тръст ЦИЧБР, за когото вече писах и който „Дневник” и „24 часа” представят като „енергиен експерт” (5, 6). Василев раздухва конспиративна теория, всъщност клевета, че Газпром и руснаците били организирали световна пиар кампания срещу шистовия газ. Доказателства? Никакви! Целта била Германия, щото ако тя била забраняла добива на шистов газ то това щяло да стане стандарт. „Експерта” изцяло пропуска факта, че почти цялата информация компрометираща технологията за добив на шистов газ идва от САЩ. Както и по-рано Илиян Василев говори с истини, полуистини и патос. Как щели сме да изостанем от „шистовата революция” и как сме щели да останем бедни. Сякаш шистовия газ е панацеята и решението на всички проблеми на страната. Пак се разиграва дежурната манипулация на мозъчните тръстове – свеждането на проблема до противопоставянето на Русия – изток – изостаналост- застой и САЩ – запад – напредналост – развитие, като в скеча на Мирча Кришан за краставицата .  

Накрая се обади и Тихомир Безлов, експерт в „Центъра за изследване на демокрацията” (мозъчния тръст на Огнян Шентов). Той разиграва две хипотези, едната разбира се е „руският лобизъм”, за който обаче признава, че няма признаци, а втората – страх на премиера Борисов, че протестите за шистовия газ може да катализират у нас по-сериозно недоволство каквото залива страните по целия свят (7). За знанията на този „експерт” обаче е достатъчно да дадем само един цитат „Алтернативният добив на газ и нефт рязко промени енергийния баланс в света. Шистовият газ е само един от източниците на природен газ, но в САЩ в резултат на много бързото увеличаване на добивите му цените на природния газ рязко спаднаха и продължават да спадат. И се случи нещо, което никой не прогнозираше. В резултат на шистовия газ американците се отказаха от руския газ .”
Нищо от това не е вярно. За влиянието на добива на шистов газ върху цените вече писах. Рязък спад има, но той не се дължи на шистовия газ. Приноса на шистовия газ е минимален. САЩ все още имат недостиг и внасят газ от Канада. Рязка промяна на енергийния баланс в света също няма. Но най-смешното е, че САЩ се били отказали от руския газ . САЩ никога не са внасяли и не са имали намерения да внасят руски газ. Може би „експертът” е пропуснал дребния факт, че САЩ и Русия се намират на отделни континенти без сухопътна връзка. В този случай за транспортирането на газ се изисква инфраструктура каквато няма и никога не се е планирало да има. 

Заключение
Мозъчните тръстове пропуснаха темата „шистов газ”. Те се оказаха неподготвени и не успяха да приложат своите брейнуошинг методи. В резултат, хората според своите възможности успяха да се информират, да вземат решение и да го изкажат достатъчно убедително. Получи се истинска гражданска инициатива. За мозъчните тръстове това е провал. Те не могат да преживеят факта на неконтролирана гражданска инициатива и затова си я обясняват единствено с въздействието на противникови (руски) манипулатори. Отново се проявява феноменът на огледалното проектиране на собствените действия и намерения върху набелязаната жертва .
След забраната на хидравличното разбиване мозъчните тръстове усетиха, че са се издънили и опитаха да реагират по обичайния за тях начин – като политизират въпроса, сведат го до манипулация на общественото мнение от „противниковата” страна и го опростят до противопоставянето Русия срещу Запада, изостанолстта срещу напредналостта и т.н., точно както го е описала Достена Лаверн . Прави впечатление, че докато противниците на добива на шистов газ търсят конкретните факти за технологията, законодателството, и екологичните последствия и издирват конкретни документи и изследвания (пример са не само текстовете на моя сайт, а и на няколко други посветени на шистовия газ), то мозъчните тръстове в по-голямата си част заобикалят конкретните факти и вместо тях предлагат политически интриги и недоказуеми хипотези.  

Кихано
29 януари 2012